W bezprecedensowym dla ekosystemu WordPressa ruchu rada dyrektorów Automattic wysłała współzałożyciela i wieloletniego CEO spółki, Matta Mullenwega, na przymusowy, płatny urlop (leave of absence), pozbawiając go bieżącej kontroli operacyjnej nad komercyjnym podmiotem stojącym za WordPress.com, WooCommerce i Jetpackiem.
Decyzja zarządu to kulminacja wielomiesięcznego kryzysu wizerunkowego, sporów sądowych i wewnętrznych tarć po głośnej wojnie z WP Engine oraz kontrowersyjnych ingerencjach w oficjalne repozytorium wtyczek:
- Interwencja rady dyrektorów: Uchwała została przegłosowana przez członków zarządu (Ann Dunwoody, Toni Schneider, Sue Decker) wspólnie z dotychczasowym CFO. Mullenweg głosował przeciwko, lecz został przegłosowany.
- Tymczasowe przywództwo: Funkcję tymczasowego CEO (interim CEO) objął dotychczasowy dyrektor finansowy spółki, Mark Davies.
- Zarzuty Mullenwega: W wewnętrznej wiadomości na Slacku, która wyciekła do mediów, Mullenweg zarzucił radzie i Daviesowi „spisek za jego plecami”. Podkreślił, że zwołano posiedzenie z zaledwie 50-minutowym wyprzedzeniem i odmówiono mu prawa do konsultacji z niezależnym radcą prawnym.
- Rozdźwięk korporacja a open source: Choć Mullenweg został odsunięty od sterów w komercyjnym Automattic (zachowując fotel w radzie), nadal osobiście kontroluje infrastrukturę WordPress.org oraz fundację WordPress Foundation. Dyrektor wykonawcza projektu, Mary Hubbard, oświadczyła, że bieżące prace nad silnikiem open source toczą się bez zakłóceń.
The StackCompass Framing
To pęknięcie obnaża strukturalne ryzyko w łańcuchu dostaw otwartego oprogramowania napędzającego ponad 40% sieci. Przez ponad dwie dekady WordPress funkcjonował w modelu faktycznej unii personalnej – interesy komercyjne spółki Automattic i opieka nad dobrem wspólnym projektu open source skupiały się w rękach jednej osoby.
Gdy granica ta zatarła się w odwecie domenowym i siłowym przejęciu wtyczki ACF na rzecz forka Secure Custom Fields, zaufanie segmentu enterprise gwałtownie spadło. Odsunięcie Mullenwega przez komercyjny zarząd może otworzyć drogę do deeskalacji prawnej w Automattic, jednak tworzy bezprecedensowy węzeł ustrojowy: kto faktycznie sprawuje kontrolę nad kanałem dystrybucji kodu, gdy cele zarządu komercyjnej spółki rozejdą się z wolą dyktatora fundacji?
Źródło: 404 Media